佛法说万物只有三个理则---“体”、“相”、“用”。用一个玻璃茶杯来讲，玻璃是为“体”，“相”就是它的形状，“用”则是它的功用。佛法可以从简单角度来看，事情就是这样，见山是山；佛法也可从复杂角度来看，事情原来是那样，见山不是山。佛法与画法有什么关系？

　 还是拿一个茶杯来说，佛法中说玻璃为“体”，那画法中可以理解为质感之意，茶杯也有瓷器的，那画法自然要表现瓷器光滑冰玉之质感。这个体可解释为本体，不可理解为体积；佛法称形状为“相”，如画法中也仅称形状为“相”，我感觉有不足意，“相”其实就是指物体的造型，造型可分平面造型（二维）和立体造型（三维），应以形状和型体为相，因为形表的是平面，型则表的是体积。

　 以上二者都容易理解，这“用”就比较难为人了。

　 只要有造型与质感，就是“体”“相”兼备，这功用就不求自明了。有玻璃质感，又有杯之造型，大家便知此乃茶具，有盛茶汤之用。这说法没错，也符合逻辑。但是画法如果这样理解“用”，就有移植之嫌，把客观事物客观移植于画面，其他一切都无关，连功用也是观者自己猜想，与画者无关。如此一来，相机足以出色完成此任务，画家就可以全部下岗了。这“用”显然还要加入画家的情感。画家用自己的审美情趣来选择什么东西来画；或是同一样东西，以为画家的特有的生活体验，带来不同的感觉而表现的与众不同。一个杯子，在画家的眼里可能就变成了一个伤感的杯子，也可能是幸福的杯子。等等表明画家才是画面的主宰，是“用”的最佳诠释者。

　 物体为表现画面的载体，而画面又是画家表达想法和观念的载体。当然也有没有具体物象画面（抽象画），承载的全是画家的意识。

　 其实也简单，无非也是画家眼中的万物和画面里的画家的关系，把这弄清楚了，“用”也就不会单纯的为功能了，仅此而已。连云港画室发布